25 thoughts on “ప్రశ్న: కూలింది సోషలిస్టు రష్యాయేనా? -2”

1. V.sekhar Garu,
   Mee vishleshana challa baagundhi. Mee blog lo anni vishayalu chala baaguntayi. Meeku dipaavali Subhakankhalu.
   Dhanyavadaalu. ………….Sivamani
2. కూలిపోయింది పెట్టుబడి దారి రష్యానే కానీ…సోషలిస్టు రష్యా కాదు…రష్యా పాలకుల పతనాన్ని కమ్యూనిస్టు సిద్దాంతాల లోపంగా చెప్పే వారికి….., రష్యా పతనం వెనక సందేహం ఉన్నవారికి మీ వ్యాసం చాలా విలువైన సమాధానం. చాలా ఓపికగా, వివరంగా విశ్లేషించారు శేఖర్ గారు.
3. sir,most of the contemporary political thinkers called that socialism principles are partially utopian in nature and there is widespread thinking that no country can able to sustain with socialism in long run.Is in this present world by application of pure socialistic principles can a country sustain by satisfying peoples aspirations??..Is revolutionary socialism propounded by marx are not against humanitarian ethics?..In present global world there is no perfect socialist country,more are less the so called socialist countries are following oscar lange socialism principles which almost ideologically equal to capitalism.As machivallie said people are self interested,deceit and greedy,is the people will accept the socialistic principles….??
4. శివమణి గారూ, మీ అభిమానానికి ధన్యవాదాలు.

   మీరూ అందుకోండి దీపావళి శుభాకాంక్షలు!

   
5. @pavan గారు: ఆదర్శాలు మనుషుల ‘సహజ ప్రవృత్తి’కి ఎప్పుడూ భిన్నంగానే ఉంటాయి. కాబట్టే అవి ఆదర్శాలౌతాయేమో.

   మీకు తోచినమతం ఒకదాన్ని తీసుకొని దాని బోధనలు ఉటోపియనో కాదో ఆలోచించండి. ఏదైనా మతాన్ని, ఆ మతంలో చెప్పిన సూత్రాల ఆధారంగా పాటిస్తున్నారేమో చెప్పండి. అలా ఎవ్వరూ తు.చ. తప్పకుండా ఏ ఒక్క మతాన్నీ పాటించనప్పుడు మతాలన్నీ ఎప్పుడో విఫలమయ్యాయనీ ఎందుకు మనం భాష్యం చెప్పం?. మతం చెప్పిన బోధనలకు మనం ఇచ్చే concession కమ్యూనిజం చెప్పే సూత్రాలకు మాత్రం మనం ఎందుకు ఇవ్వం? ఎందుకు ఒకదాన్నిమాత్రమే ఉటోపియన్ అంటాం? ఎందుకు కమ్యూనిజంపైనే ‘అది ప్రాక్టికల్ కాదు’ అని దాడిచేస్తాం?

   ఏ నీతులైనాకదా ఒకలాంటివేకదా! ఆచరణలో లోపాలుంటాయి. అలా ఉన్నప్పుడు వాటిని గుర్తెరిగి మర్గాన్ని సరిచూకోవాలేతప్ప. అహ వాటినసలు పాటించడమే కష్టము అని అనుకోవచ్చా?
6. Viseshagna garu, that was a wonderful line of thought and a fitting logic. I forgot to answer Pavan. While I was about to answer your comment cropped up.
7. Hi Pavan, There is nothing like pure socialism or impure socialism. There is only one socialism and every other mixed isms lead invariably to the opposite ism i.e capitalism.

   For it’s survival, capitalism, in the face of it’s own failures, develops several forms of alternative theories that express themselves as alternatives to capitalism, which are actually not.

   The truth is capitalism tries to gather it’s opposition under the flag of it’s own created alternatives, so that people may not be rallied behind the true alternative to capitalism i.e. socialism. In this way capitalism is able to control it’s opposition also. This line of work happens in every field like social, economical, political and philosophical.

   Market Socilism, the one proposed by Oscal Lange is one of such foolish alternatives. As you observed, Market itself is the foremost tool of capitalism. So, how can there be Market Socialism? So what you observed as “almost ideologically equal to capitalism” is right. Actually it is not ‘almost equal to’ but, it is equal to capitalism. It is nothing but capitalism.

   No. Machiavellinism is not true. Actually, the political thought had developed in leaps and bounds after Machiavelli. He is not at all relevant to the present societies. His theories are already thrown into a dust bin.

   Human greed, deceit etc.. are not the qualities of any particular individual or are a certain group of people. Those are the qualities of the society in which an individual or a group of people live in at a given time and place. People can not generally have qualities beyond the societies that they live in.

   So, as the Capitalist society is full of greed and deceipt, people possess them. As such they believe it is natural. But, some people, over a time, come to know the human history and human behaviour over ages and they can find in which direction the society is moving. Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Min… and so many people in that order are such people.

   Utopian socialism is history. It is a pre-Marxian ideology. The philosophy had progressed beyond that. Only thing is we have to see it.
8. @ viseshaaghna garu and visekhar garu,
   sir,I completely agree with ur logic that,why cant we give concessions to communism? … The universal laws underlying in all religions are more or less same, preachings of morality and equality. Man is the culprit who changed those things according to his own advantage, whether it is religion or communism,and every ideology will have a inborn flaw and in this universe there will be a counter ideology to contradict that .Then what is the need to inclination towards to certain ideology? Why the blend of different ideologies cannot exist?why the peaceful coexistence and cooperation between different classes of the society cannot exist?every man will have natural attributes and he will act according to his ideas and pleasures.In general, watching a television may bring pleasure and satisfaction to common man and it may be different for philosopher whose thinking is different. How far it is reasonable to follow a specific ideology and rubbing on the people against there will to follow that.
9. It’s just me talking to myself.

   అహింసాయుతంగా బ్రతకవలెను, అబధ్ధమాడరాదు, తాగితందనాలాడరాదు, లంచగొండితనము చెడ్డ అలవాటు, ఇతరులను బాధించరాదు, కులతత్వము కూడనిది

   పైవేవీ మానవ ప్రవృత్తికి సరిపడడంలేదని ఏ ఒక్కరోజు పేపరు (కనీసం జిల్లా ఎడిషను) చదివినా అర్ధమయిపోతుంది. అలాగని “ఆ బోడి నీతులు… ఎవడు పాటించిచచ్చాడు?… అస్సలు ప్రాక్టికల్ కాదు… ఏదో పుస్తకాల్లో రాసుకోడానికేతప్ప ఎందుకు పనికొస్తాయి?… ఎందుకు పాటించాలి?” అని ఆలోచించడం సరైనపనా? అసలలా ఆలోచించడం మొదలుపెడితే ముందుగా పవిత్ర గ్రంధాలన్నింటినీ విసిరెయ్యాల్సుంటుంది. వాటినిమాత్రం పూజిస్తూ, పారాయణంచేస్తూ కమ్యూనిజం చెప్పే ఆదర్శాలనుమాత్రం utoian idealsగా కొట్టెయ్యడం సరైనపనా?
10. విశేషజ్ఞ గారు, అహింసావాదానికి వర్గంతో సంబంధం లేదు కనుక అహింసావాద పాఠాలు వ్రాయడానికి పాలకవర్గానికి ఎలాంటి అభ్యంతరం ఉండదు. కానీ పాలకవర్గం ఎప్పుడూ తాను చెప్పిన నీతుల ప్రకారమే నడుస్తుందనుకోలేము. అందుకే మావోయిస్త్‌లు దొరికితే వాళ్ళని కోర్త్‌లో హాజరుపరచకుండా extrajudicial killingsకి పాల్పడతారు.
11. Pavan garu :

    I never came across a theistic religion honestly preaching equality. Religions are more like mix and match rule books where the rules often contradict themselves. That’s why one religious book something the other from the same religion upholds. One could even see the holy-men responding in different ways to similar situations at different times (the cause for such difference in the reaction could be found in cast/race/lineage of the persons involved). Hinduism is infested with cast differences. Even the texts that were intended for teaching morals like equality dictate how the people of one cast should serve the people of the other casts. Christianity and Islam are the religions that are based on the concept of ‘Chosen People’ and all. The very core of their faiths is about establishing the political hegemony of the ‘Chosen Ones’. They simply cannot tolerate the people of other faiths (at least so as per their scriptures). Their history and their current day intolerant trends prove that. I don’t think Communism is any different. Even that tries to demolish the other faiths (esp. capitalism) and the people who cherish those isms in their hearts. But it does so in search of a true equality. That’s one good reason why we don’t see women being subjugated in Communist/Socialist societies.

    If you observe carefully, all of these are the conflicting isms. An honest truce between them would be like the truce between the proverbial god and the proverbial satan. Communism preaches equality to the very strictest terms (one could even call it ‘making the people toe the line’). While other isms try to explain and understand the differences thereby actively foster the same. Communism talks about the radical reformation of the situations with the use of force. The others isms concentrate on maintaining the status quo with the use of morals and sometimes force. Hence they cannot co-exist in entirety. If mix and match is the option I am looking at I would pick most of my morals from Communism and a few from the current society (I said current society but not religion), to make a moral soup to serve the people.

    I am not comfortable with a few (but very fundamental) points of communism but I surely prefer Communism to religion.
12. @viseshaaghna garu
    Sir, I completely agree with your views on religion and I do fall in same line with your thinking, communism is much more better than religion,religious fundamentalism is nothing but extreme communalism, whether it may of Islamic or Hinduism or Christianity are the monsters for the harmony and peaceful existence of the society.As samule huntingtons called global war on terror as clash of civilizations but in my opinion it is a war between capitalism and Islamic communalism both are threats to existing societies but later is a more serious threat.
    Although communism is better than religion,but it is not the panacea for every thing as you said there some flaws in fundamentals, according to your opinion.

    @vishekar garu
    Sir,According to my opinion even Mao and Stalin are not true socialists but they simply wear the mask of socialism as there outfit but with imperialism in there thought and actions.As you told in the above article that it is in the time kurcschev, soviet started imperialistic actions by formation of buffer states, but tracing back there origins we can found them during Stalin era in different forms like Berlin blockade, Nuclear tests in 1949, Annexation of baltic states in 1938..etc. Mao was the person who annexed the Tibet in 1949 with imperialistic views, these policies initiated by mao, even now china is following that in the south china sea and completely oppressing ughiyurs in xinjiang and ethnic Tibetians in Tibet region.
13. “Although communism is better than religion,but it is not the panacea for every thing as you said there some flaws in fundamentals, according to your opinion.”

    Dear Pavan,

    Agree with you. Hands down!!
14. విశేషజ్ఞ గారు,
    మార్క్సిజాన్ని మతంతో పోల్చటం ఏమిటి? ఆ పోలికే కరెక్టు కాదు. మార్క్సిజం ఒక సిద్దాంతం. ఒక తత్వశాస్త్రం అయినంత మాత్రానా దానికి ఉన్న పునాదులు వేరే మతానికి ఉన్న పునాది వేరే. మతం మార్క్సిజం తో ఏ మాత్రం పోటి పడలేదు. దానికి ఒక్క దైవ భావన తప్ప జీవితంలో ఏర్పదే మరేభావనికి అది జవాబు చెప్ప లేదు, చెప్పదు కూడా. ప్రతి దానికి దేవుడి మీద ఆదారా పడమంటుంది. మనుషులకు సహాజంగా ఉండే బౌతిక లక్ష్ణాల వల్లే లౌకీక జీవితాన్ని గడుపుతున్నారు తప్ప ప్రతి దానికి దానిమీద ఆధారపడితే మానవ జాతి ఎప్పుడో తుడిచి పెట్టూక పోయేది.
    శేఖర్ గారు,
    సోవియట్ యూనియన్ కూలి పోవడం మంటే ప్రపంచ పెట్టూబడి దారుల్లో ఎటువంటి సంకోచం లేకుండా ఉత్సాహ పరచడం కాదా? దానికి గోర్బ్చెవ్ కంటే ఎల్స్తిన్ నాయకత్వం వహించాడు. దాని సోషలిస్ట్ ముసుగు సహాజంగ చిరిగి పోలేదు. చింపబడింది అనేది వాస్తవం. మరి పెట్టుబడి దారి నాయకత్వం వహించే చైనా కమ్యునిష్టు పార్టి దాని ముసుగు తొలిగించు కోవడం లో జాప్యం ఎందుకు చేస్తున్నాట్లు? అది హాంకాంగ్ విషయం లో కూడా భావజాల ఘర్షణ పడింది. ఎందుకంటారు?
15. sir,it is just a health discussion which enlightened me think in different ways,nothing more than that and I hope all bloggers present here are mutual learners for better knowledge sharing, so I think there is nothing like hands up and down. .
    Thanking you viseshaaghna garu
16. @Thirupalu గారు: మీరు లేవనెత్తిన అభ్యంతరాన్ని నేను ముందుగానే ఊహించగలిగాను. కమ్యూనిజం ఒక set of moralsని బోధిస్తుంది (మతంలాగే) అన్న విషయంలోనే నా పోలిక తప్ప, కమ్యూనిజంలోకూడా దేవతలూ, దేవుళ్ళూ, క్రతువులూ ఉన్నాయనికాదు. నేను ఉపయోగించిన abstraction వేరు. పోలిక proposed-morals విషయంలోనే తప్ప ఇంకొకటికాదు. మీకు అర్ధమయ్యేలా చెప్పగలిగానని ఆశిస్తున్నాను.
17. విశేషజ్ఞ గారు, మతం ఆచరణలో విఫలమవుతోన్నా మతాన్ని ఒక ఊహాస్వర్గ విషయంగా ఎందుకు భావించడం లేదు అనే మీ ప్రశ్నని నేను సమర్థిస్తాను. మీరు కమ్యూనిస్త్ కాకపోయినా ఈ ప్రశ్న అడగడం న్యాయమే. ఎందుకంటే ఇది సాధారణ భౌతికవాదులకి కూడా రావలసిన సందేహం.

    ఒక వ్యక్తి కమ్యూనిజమ్‌ని సమర్థిస్తాడా లేదా వ్యతిరేకిస్తాడా అనేది అతనికి ఉన్న సామాజిక చైతన్యాన్ని బట్టి ఉంటుంది. 1840కి ముందు కార్ల్ మార్క్స్ కూడా కమ్యూనిజమ్‌ని అంగీకరించలేదు. అది అతను ఆర్థికంగా ముందున్న ఒక న్యాయవాది కొడుకు కావడం వల్ల కావచ్చు, ఇంకేదైనా కారణం వల్ల కావచ్చు.

    భావజాలం అనేది మనిషికి పుట్టుకతో రాదు కదా.

    కేవలం వ్యక్తిగత హక్కులు తెలుసుకోవడానికైతే కమ్యూనిజం అవసరం అనిపించదు. నేను కమ్యూనిస్త్‌నే కానీ నేను తెలంగాణాకి సపోర్త్ ఇవ్వడానికి కారణం కమ్యూనిజం కాదు. విశాఖపట్నం నుంచి హైదరాబాద్‌కి రైలులో వెళ్ళాలంటే ఎంత లేదన్నా 12 గంటలు పడుతుంది. ఎక్కడో హైదరాబాద్‌ని అభివృద్ధి చేస్తే విశాఖపట్నంలో ఉండే నాకు ఏమీ రాదు. నాకు రైలు ప్రయాణాల్లో పరిచయమైన సమైక్యవాదులతో చెప్పేవాణ్ణి “హైదరాబాద్ మీద వ్యామోహ పడకుండా మన ప్రాంతాన్ని మనం అభివృద్ధి చేసుకుందాం” అని.
18. కమ్యూనిజమ్‌కి నీతి శాస్త్రం కంటే వర్గ చైతన్యంతో ఎక్కువ సంబంధం ఉంది. బయటి ప్రపంచం గురించి తెలియని దండకారణ్య ఆదివాసులు వర్గ చైతన్యం వల్ల మావోయిస్త్ పార్తీలో చేరుతున్నారు. కానీ భూమి గుండ్రంగా ఉందని తెలిసిన పట్టణ మధ్యతరగతివాళ్ళు పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థలో అవినీతి నిర్మూలన సాధ్యమని నమ్మి అన్నా హజారేకి మద్దతు ఇస్తున్నారు.
19. ప్రవీణ్ గారు,

    Thank you. నేను ఒకే ఒక్క ధర్మాన్ని విశ్వసిస్తాను: ఒకమనిషి ఇంకొకరిని control చెయ్యడం లేదా భౌతికంగా బాధించడం తప్పు. (మీరు నేను ఏదో sexuality గురించి చర్చించిన మరియు పరస్పరం విభేదించిన విషయంలోకూడా నా అభిప్రాయాలు ఇప్పుడు నేను వ్యక్త పరచిన అభిప్రాయానికి లోబడే ఉన్నాయి.)

    ఒకవేళ అలా ఎవరైనా ఇంకొకరిని బాధిస్తే వారిని శిక్షించవలసిందే. మతాలుచేసేదంతా ఇంకొకరిని తమ morals సహాయంతో control చెయ్యడం కాబట్టి నేను మతాన్ని అసహ్యించుకుంటాను. ఒకవేళ కమ్యూనిజమైనా ఒకవ్యక్తి ఇష్టయిష్టాల విషయంలో, ఆ యిష్టాయిష్టాలు ఇతరులకు ఏ చెరుపూ చేయనప్పుడు అడ్డుపడితే, దానిని ఖండిస్తాను.

    ఇదికాక నాకు “సత్యం” (the Truth) అంటే చాలా ఇష్టం.

    “పై కొండ మీద ఒక పెద్ద విగ్రహం అంటె కిందనుంచి కూడా కనిపించేంత ఎత్తున్న వెంకటేశ్వరస్వామి విగ్రహాన్ని ఏర్పరచాలి. కిందనుంచి చూసి కిందనుంచే వెళ్ళిపోతే మరింత పుణ్యం అనే ప్రచారాన్ని కలిగించాలి.”

    లాంటి మాటలూ….

    ‘ధర్మస్థలం’ అనే బ్లాగులో ప్రస్తుత రామసేతు రాముడు నిర్మించినది కాదని వారివద్ద ఆధారాలున్నప్పటికీ, ప్రజలు నమ్ముతున్న తప్పుడు విషయాన్ని ఖండించే ధైర్యం వారికి లేదని చెప్పినప్పుడు మతానికి సత్యంతోగాక propagandaతో సంబంధముంటుందన్న విషయంలో నాకు ఋజువులు దొరికినట్లయ్యింది. ఇలాంటివే కమ్యూనిష్టు రాజ్యాల్లో సాగిన నిజాల దాచివేతలగురించి రంగనాయకమ్మ గారే విమర్శలుచేశారు. సత్యం అన్న పదార్ధాన్ని మతంకూడా గౌరవించదు (“నభ్రూయాత్ సత్యమప్రియం” అంటే అర్ధమేమిటి?) కానీ మతానికున్న ‘ఇమేజి’ వేరు. ఎందుకు ఆప్ ఉన్‌కీ పర్దా ఫాష్ నహీ కర్తేహో?

    ఒక భావజాలాన్ని ఒకరకమైన logicతోనూ, ఇంకో భావజాలాన్ని ఇంకో logicతోనూ విశ్లేషించినప్పుడు నేను సహజంగానే ఆ dual valuesని ప్రశ్నిస్తాను.

    మీలాంటివారు :
    1. “ఏవో రెండు పుస్తకాలు చదివినంత మాత్రాన ప్రపంచంలోని విషయాలన్నీ అర్ధమైపోతాయన్నట్లుగా కమ్మీలు ప్రవర్తిస్తారు” అని మీమీద వ్యాఖ్యలు చేసినప్పుడు, “మీరుమాత్రం మీపురాణాల్లోనే అన్నింటికీ వివరణలున్నాయని అనుకోవడంలేదూ” అని ఎందుకు ప్రతి సమాధానమివ్వరు?
    2. “@*$ ఎమిచేసినా అది ధర్మమే. ఆయన విగ్రహవాన్ ధర్మ:” అంటూ వెర్రికూతలు కూసినప్పుడు మీరుమాత్రం మార్క్సో విగ్రహవాన్ ధర్మ: అనో సామ్యవాదో: విగ్రహవాన్ ధర్మ: అనో అనడానికి ఎందుకు వెనుకాడుతున్నారు?
    3. కమ్యూనిజం సైన్సుకాదని వారన్నప్పుడు ‘Religious science’ అన్న పదాన్ని ఆప్ నంగా కర్‌కే క్యో నహీ మార్‌తే హో?
    4. సమానత్వం, మానవత్వం అన్నవి నిజానికి సామ్యవాద విలువలు (రష్యా, చైనాల్లోని కమ్యూనిష్టు రాజ్యాలు వాటి పాటించి చచ్చినా ఛావకపోయినా). సామ్యవాదపు ప్రాబల్యం పెరిగాకే మతాలు వాటిని హైలైట్ చేసి, వాటికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న కధలని (శంబూకవధ) మరుగున పడేయడమో, ప్రక్షిప్తాలని కొట్టిపారెయ్యడమో చేస్తున్నాయి. ఎందుకు మీలాంటివారు వాటిని మీ వాదనల్లో విస్మరిస్తారు?
    5. హిట్లర్ సాగించిన (మావో, స్టాలిన్‌లు సాగించారిని ప్రచారంలో ఉన్న) జనహననానికీ, ఖాండవనంలో అర్జునుడు సాగించిన జనహననానికీ (తప్పించుకోజూసినవారిని తిరిగి మంటల్లోకి నెట్టేసారని భారత మూలంలోనే ఉందని చదివాను) తేడా ఏమిటని ఎందుకు మీరు ఎదురు ప్రశ్నించి, వారిని తలదించుకొనేలా చెయ్యరు?
    6. Is there been any religion that is free from incest, extraneous sex and violence? Why don’t you guys bash those holier-than-thou people we encounter in the blogosphere?
    7. Why do you guys accept the attacks on your morals while the identical morals go un-bashed under the guard of religion.
20. విశేషజ్ఞ గారు,

    స్త్రీ-పురుష సంబంధాల విషయంలో నేను కొంచెం కఠినంగా వాదించడానికి బలమైన కారణాలే ఉన్నాయి. సినిమాలో హీరోయిన్ చీర జారి ఆమె ఊరుమూలం కనిపించే సన్నివేశం వచ్చినప్పుడు హాల్‌లో తండ్రి-కొడుకులు కూడా కలిసే ఆ సన్నివేశం చూస్తారు. అలాగే భోగం వీధిలో తండ్రితో పడుకున్న భోగకాంతతోనే కొడుకు పడుకోడని guarantee లేదు. బూతు చూడడానికి లేదా అక్రమ సంబంధం పెట్టుకోవడానికి వరసలు అవసరం లేదనుకునేవాళ్ళు పెళ్ళి విషయంలో మాత్రం వరసలు ఎందుకు పాటిస్తున్నారు?

    ఒక సినిమా నటి నగ్న సౌందర్యాన్ని వరసలు లేకుండా అందరూ ఎంజాయ్ చేసే సమాజంలో కుటుంబ స్త్రీలు మాత్రం సినిమా నటుల్లాగ నిక్కర్‌లూ, మినిస్కర్త్‌లూ వేసుకునే ధైర్యం ఎందుకు చెయ్యడం లేదు? సినిమా నటి చేసేది వ్యాపారమే కావచ్చు. డబ్బులు వస్తాయనిపిస్తే చెత్త బట్టలు వేసుకుని మగవాళ్ళని రంజింప చెయ్యొచ్చు కానీ డబ్బులు రావనిపిస్తే ఒంటి నిండా చీర కట్టుకుని ఉండాలా? ఇలాంటివి చూస్తే మన సమాజంలో ఉన్నది నీతి అనిపిస్తుందా, హిపోక్రిసీ అనిపిస్తుందా?

    చెత్త బట్టలు వేసుకునేవాళ్ళు వ్యాపారం కోసం అవి వేసుకుంటారు. ఆ వ్యాపార సంస్కృతి నమ్ముకుని బతికేవాళ్ళ ప్రైవసీ గురించి మార్క్సిస్త్‌లు ఆలోచించక్కరలేదు కనుకనే నేను దీపికా పడుకొణే పై పోస్త్ విషయంలో విశేఖర్ గారిని విమర్శించాను. అంతే కానీ నేను మన మాజీ పోలీస్ బాస్ దినేష్ రెడ్డిలాగ స్త్రీలు modest బట్టలు వేసుకోకపోతే రేప్‌లు జరుగుతాయని వాదించలేదు. రేప్‌లు చేసేవాడు బురఖా వేసుకున్న స్త్రీని కూడా వదలడని నేను ఈ బ్లాగ్‌లోనే వ్రాసాను.

    మతం విషయానికి వస్తే, వ్యక్తిగత చైతన్యం లేనివానికి సామాజిక చైతన్యం కూడా ఉండదు కనుక వ్యక్తిగతంగా అభివృద్ధి నిరోధకమైన నమ్మకాలన్నిటినీ కమ్యూనిస్త్‌లు వ్యతిరేకిస్తారు. అంతే కానీ నాస్తికహేతువాద సంఘాలలాగ కేవలం జనంలోని వ్యక్తిగత నమ్మకాలని మార్చే అజెందా మార్క్సిస్త్‌లు పెట్టుకోరు. అంతమాత్రాన మతవాదులు చేసే ప్రేలాపనలకి కమ్యూనిస్త్‌లు సమాధానం చెప్పలేకపోతున్నారనుకోకూడదు.
21. “బూతు చూడడానికి లేదా అక్రమ సంబంధం పెట్టుకోవడానికి వరసలు అవసరం లేదనుకునేవాళ్ళు పెళ్ళి విషయంలో మాత్రం వరసలు ఎందుకు పాటిస్తున్నారు?” అయ్యా! ఏమిచెప్పను? అప్సరసాసంభోగాసక్తతకొద్దీ మంచిగా మసలుకోవడం ప్రస్తుత రీతి. తండ్రీ, కొడుకూ మరియూ అదే రంభతో కూడడం somehow incest కాదు 🙂

    “చెత్త బట్టలు వేసుకునేవాళ్ళు వ్యాపారం కోసం అవి వేసుకుంటారు. ఆ వ్యాపార సంస్కృతి నమ్ముకుని బతికేవాళ్ళ ప్రైవసీ గురించి మార్క్సిస్త్‌లు ఆలోచించక్కరలేదు కనుకనే నేను దీపికా పడుకొణే పై పోస్త్ విషయంలో విశేఖర్ గారిని విమర్శించాను. అంతే కానీ నేను మన మాజీ పోలీస్ బాస్ దినేష్ రెడ్డిలాగ స్త్రీలు modest బట్టలు వేసుకోకపోతే రేప్‌లు జరుగుతాయని వాదించలేదు. రేప్‌లు చేసేవాడు బురఖా వేసుకున్న స్త్రీని కూడా వదలడని నేను ఈ బ్లాగ్‌లోనే వ్రాసాను. ”

    మీ కామెంటుతో ఏకీభవిస్తున్నాను -ఈ ఒక్క paragraph దక్క.

    ఒకరు చేసిన పని మీకు నచ్చనంత మాత్రాన, వారికి ప్రైవసీ హక్కులేదనడాన్ని నేను అంగీకరించలేను (మిరన్నదాన్ని కొంచెం వక్రీకరిద్దాం. మీరు చెప్పినట్లునడుచుకుంటేనే వారి ప్రైవసీ హక్కులకోసం మీరు పోరాడతారా?). ఒకరు తమ ఇష్టప్రకారం నడుచుకోవడాన్నీ, వారిపైన జరిగే బలవంతాన్నీ distinguish చెయ్యాలని నేనంటాను. నాకు icecream తినడం ఇష్టమనుకుంటే, నాకు నచ్చినప్పుడు నేను తింటాను. It doesn’t mean that somebody has a right to force a block of ice down my throat. And if that is what were to happen, I wouldn’t expect Marxists -like you- to watch the spectacle with nonchalance.
22. మరోసారి చెప్పాల్సి వస్తోంది. ప్రవీణ్ వ్యక్తం చేసిన పై అభిప్రాయాలు మార్క్సిజం కాదు. కనీసం అభ్యుదయం కూడా కాదు. అదో రకం పైత్యం. ఎదుటివారు ఏం చెబుతున్నారో అర్ధం చేసుకోవడం మానేసి తా పట్టిన కుందేలుకు మూడే కాళ్లని నమ్మే రకం పైత్యం. ఈ పైత్యానికి మందు లేదు. విరుగుడు లేదు. ఇలాంటి పుచ్చు భావాలు వ్యక్తం చేస్తూ తాను గొప్ప స్త్రీవాదినని నమ్మడం ప్రవీణ్ గారికి మాత్రమే చెల్లును.

    ప్రవీణ్ గారూ, మీరు మార్క్సిస్టు-లెనినిస్టు అన్న పేరు పెట్టుకోకండి. అది మీకు నప్పదు. లేదా మార్క్సిస్టు ఆలోచన లేకపోతే పోయే, కనీసం ప్రగతిశీలకరంగా అయినా ఆలోచించడం నేర్వండి. ఈ విషయాన్ని మీకు అర్ధం అయ్యేలా చెప్పేవాళ్లు ఈ భూమండలంలో ఎవరైనా ఉంటే గనక వారికి చేతులెత్తి మొక్కడానికి నేను గట్టిగా నిర్ణయించుకున్నాను.
23. నా వాదం అభ్యుదయం కూడా కాదా? మరి అభివృద్ధి నిరోధక నమ్మకాలలోనే మునిగి తేలేవాళ్ళ మాట ఏమిటి?

    నేను ఒక బ్లాగ్‌లో “పిన్ని వరస స్త్రీని పెళ్ళి చేసుకోవడం తప్పెలా అవుతుంది?” అనే ప్రశ్న అడిగాను,

    దానికి ఒక బ్లాగర్ చేసిన వ్యాఖ్య ఇది: “వీడు తన పిన్నిని పెళ్ళి చేసుకోవాలనుకున్నాడు, సమాజం అందుకు ఒప్పుకోలేదని ఛీ పాడు సమాజం అంటూ సమాజం మీద ద్వేషం పెట్టుకుని ఈ ప్రశ్నలు వేస్తున్నాడు”.

    ఇలాంటి వ్యాఖ్యలు చేసేవాళ్ళవి అభివృద్ధి నిరోధక నమ్మకాలైతే వీళ్ళ కంటే ఎంతో మెరుగ్గా ఆలోచించే నావి అభ్యుదయం కూడా కావట!

    నేను పిన్ని వరస స్త్రీని పెళ్ళి చేసుకుంటే పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థలోని వ్యక్తి స్వేచ్ఛావాదం పేరు చెప్పి నేను చేసిన పనిని సమర్థించుకోగలను. “ఛీ పాడు సమాజం” అని సంకుచితంగా అనుకోవాల్సిన అవసరం నాకు లేదు.

    ఒక పెట్టుబడిదారుడు ఇంకో పెట్టుబడిదారుని మీద patent ఉల్లంఘన కేస్ పెడితే దాని గురించి కార్మిక సంఘం నాయకుడు పట్టించుకోడు. ఒక అశ్లీల నటి ఒక అశ్లీల పత్రిక మీద privacy intrusion కేస్ పెట్టినా దాని గురించి స్త్రీవాదులు పట్టించుకోనక్కరలేదు.
24. శెఖర్ గారూ మీ రచన స్టాలిన్ మంచివాడనీ, కాకపొతే కిందిస్తాయి కార్యకర్తలు దాన్ని పాటించలేదని నేపమంతా కార్యకర్తలమీద వేశారు. కాని లెనిన్ నే లెనిన్ సంఖలిత రచనలలొ స్టాలిన్ గురించి అతడు (స్టాలిన్) డూకుడు స్వబావం గలవాడనీ పార్టీ పగ్గాలు అతనికి ఇవ్వద్దనీ చెప్పాడు. బెతల్ హొం రచనలొకుడా రైతులభుములు సమిస్టి బాగస్వమ్యానికి తేవడానికి కార్యకర్తలకు తార్గెట్లు నిర్నయించి దాన్ని పూర్తి చెయ్యనివానికి రకరకాల డండనలు విధించాడు. అలాగే రైతులు దానిలొ బాగస్వామ్యం కానివాళ్ళకు ఇంట్లొనుంచి వ్యవసాయం పనిముట్లు తీసుకునిపొవడమూ వాళ్ళను వెలివేయటమూ ఇంకా రకరకాల దారునానికి పాల్పడ్డాడు. ఆ సమయంలొ సుమారుగా 6 లక్షలమంది సనిపొయినట్టు చెప్పుతున్నారు.
25. Ramamohan, please read this: http://www.mariosousa.se/LiesconcerningthehistoryoftheSovietUnion.html

స్పందించండి

మీ వ్యాఖ్యను ఇక్కడ రాయండి...

Fill in your details below or click an icon to log in:

ఈమెయిలు (తప్పనిసరి) (Address never made public)

పేరు (తప్పనిసరి)

వెబ్‌సైటు

You are commenting using your WordPress.com account. ( నిష్క్రమించు /  మార్చు )

You are commenting using your Facebook account. ( నిష్క్రమించు /  మార్చు )

రద్దుచేయి

Connecting to %s

దీనిపై కొత్త వ్యాఖ్యలను నాకు ఈమెయిలు ద్వారా తెలియజేయి.

కొత్త టపాలు వచ్చినపుడు నాకు ఈ-మెయిల్ పంపించు.

Δ